Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2822 Esas 2018/147 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2822
Karar No: 2018/147
Karar Tarihi: 18.01.2018

Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2822 Esas 2018/147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilen kararda, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, zorunlu savunmanın ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde ayrılan ödenekten karşılanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bu noktada bozulması gerektiği belirtilerek, hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğu için düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; T.C. Anayasası\"nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi sayılmaktadır.

6. Ceza Dairesi 2015/2822 E. , 2018/147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “sanıklar ..., ... ve ... için atanan zorunlu müdafii ücreti 533,00’er TL, sanık ... için atanan zorunlu müdafii ücreti 1.066,00 TL ve sanık ... için atanan zorunlu müdafii ücreti 1.104,00 TL’nin sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.