MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1710 E. dosyası ile başlatılan icra takibine konu senetteki, imza dışında hiçbir yazının davacıya ait olmadığını, senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu belirterek, söz konusu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, boş senet imzalayıp verdiğini belirterek imzasını inkar etmediği, beyaza imza atan davacının, senedin üzerinin istenilen şekilde doldurularak işleme konulabileceğini öngörmesi gerektiği, davacının, aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak senedin doldurulduğunu ve bu senedin daire satış bedelinin bir kısmı olduğunu, daireyi almadığından senedin bedelsiz kaldığını ancak kesin delillerle ispatlayabileceği, davacı taraf yemin deliline dayanmadığı ve bono ile aynı kuvvette başkaca bir delil de ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.