Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8351 Esas 2019/428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kesinleşmiş ilamlı takibi ile davalı ... dışındaki diğer davalılardan alacaklı olduğunu ve takibe koyduğunu, davalı ..."in davalı ..."nın annesi, diğer davalılarında davalı ..."in torunları olduklarını, davalı ..."in alacağın devri sözleşmesi ile diğer davalıların icra dosyası alacaklarını muvazaalı olarak devraldığını, müvekkilinin alacağının devredilen icra dosyası alacağı ile takas ve mahsup edilmemesi ve alacağın bertaraf edilmesi için davalı ..."e muvazaalı devredildiğinden tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı vekilleri, mal kaçırmak kastıyla muvazaalı devir olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyada borçlular hakkında verilmiş kesin aciz vesikası olmadığı geçici aciz vesikası niteliğinde bir haciz tutanağı bulunmadığı, davanın ön koşulu oluşmadığı anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklının iptalini istediği borçluların temlik ettiği takip dosyasının borçlusunun davacı alacaklı olmasına ve temlik edilen dosyanın takip miktarının 155.215,95 TL olmasına göre bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.