Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6124 Esas 2018/144 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6124
Karar No: 2018/144
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6124 Esas 2018/144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir yağma suçu davasında verilmiştir. Suçun gece vakti işlendiği ve hükmün gerekçesinde silahlı yağmaya teşebbüs suçunun işlendiğinin kabul edildiği ancak yazım hatası nedeniyle hükmün fıkrasında (h) yerine (d) bendinin yazıldığı belirtilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği nedeniyle bu hususun infazda gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanık hakkında 149/1-a-d ve 35/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasının hesap hatası sonucu 4 yıl 11 ay yerine yazıldığı ve bu nedenle hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 149/1-a-d maddesi
- TCK'nın 35/2 maddesi
- TCK'nın 62. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/6124 E. , 2018/144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasına göre 20:52’de battığı,suçun 21:00 sıralarında gece vakti işlendiği ve hükmün gerekçesinde silahlı yağmaya teşebbüs suçunun gece vakti işlendiğinin kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında (h) bendi yerine (d) bendinin yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK"nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK’nın 149/1-a-d ,35/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasının, anılan Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada; hesap hatası sonucu 4 yıl 7 ay yerine,4 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “4 yıl 11 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 yıl 7 ay” yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.