1. Hukuk Dairesi 2017/5419 E. , 2020/3397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki payını satması konusunda davalı ..."i vekil tayin ettiğini, adı geçen davalının ise üzerinde dört daire ve iki dükkandan oluşan üç katlı binanın bulunduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ..."a satış yoluyla temlik ettiğini, seksen yaşında olmasından, okuma yazma bilmemesinden, deneyimsizliği ve tecrübesizliğinden davalı ...’in yararlandığını, kendisinin ve çocuklarının ikamet etmekte olduğu taşınmazı satmak gibi bir niyetinin olmadığını, ivazlar arasında açık bir oransızlık bulunduğunu ileri sürerek vekalet görevinin kötüye kullanılması ve gabin hukuksal sebeplerine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., geçerli bir vekaletnameye dayalı olarak, iyiniyetle ve rayiç bedel ödeyerek taşınmazı satın aldığını, diğer davalı vekil Ahmet"i tanımadığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullanmış olması halinde bu durumun vekil ile vekil eden arasındaki iç ilişkiyi ilgilendireceğini, gabin iddiasının da koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekâletle yapılan işlemlerde gabin iddiasının dinlenemeyeceği, davalı ..."ın vekil ... ile el ve işbirliği içeresinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “ ... belirlenen olgular ve ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, vekilin alıcı ile el ve işbirliği içinde birlikte hareket ettiği ve davacıyı zararlandırma amacıyla satış işlemini gerçekleştirdikleri, vekilin zararlandırmak suretiyle vekâlet görevini kötüye kullandığı sonucuna varılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.880.53. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.