MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği olan ... ’ın vefat ettiğini, ölenin eşi ve çocukları olan davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 20.000 TL. olmak üzere 60.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş ... için talebini 43.646,30 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacıların desteğinin aracın işleteni olduğunu, sürücünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının üçüncü kişilerin zararının karşıladığını, işletenin mirasçılarının davalı ... şirketinden tazminat isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 43.848,30 TL., davacı ... için 7.637,00 TL, davacı ... 8.514,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.073,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.