MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ..... Belediye Başkanlığı yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2017 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 19.12.2011 gün 2010/6729-2011/7299 sayılı kararı ile davacı adına mülkiyetin tespiti kararı verilen taşınmazın yolda kalması nedeniyle dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.