MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 5.9.2007 tarihinde kardeşi davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiş; 9.5.2014 tarihli dilekçesi ile de dava konusu taşınmazın ... tarafından da 10.9.2012 tarihinde dava dışı ..."ya, Hamit tarafından da 9.11.2012 tarihinde ..."ye satılmış olması nedeniyle davalı ... hakkındaki davayı İİK 283/2 madde gereğince bedele dönüştürdüklerini, taşınmazın davalı ... tarafından elden çıkarıldığı tarihteki tapu satış bedeli olan 19.000 TL üzerinden İİK 281/2 madde gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, takip konusu alacağın kesinleşmediğini, bu konuda açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu aciz belgesi sunulmadığını, takip konusu alacağın daha önce ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, takip konusu alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını,alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, dava konusu taşınmazın hisse devri karşılığı alındığını belirterek davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, 19.6.2014 tarihli ara karar ile davacı vekilinin davalı ... ile ilgili ihtiyati haciz talebinin dosya kapsamı ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiş; ara karar, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 297/1-c maddesine göre mahkeme kararları, asgari olarak iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi zorunludur. Yine Anayasanın 141/3 maddesi hükmü de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gereğini düzenlemektedir. Kararlara konulması gereken gerekçeler sayesinde taraflar hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığı anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da HUMK’nun 428.maddesi uyarınca Yargıtay incelemesi sırasında ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanır. Diğer bir ifadeyle Yargıtay denetimi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli mahkeme kararının yazılması ve taraf vekillerine tebliği ile usuli işlemler ikmal edilip ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.