Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5982 Esas 2019/3494 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5982
Karar No: 2019/3494
Karar Tarihi: 10.09.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5982 Esas 2019/3494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir apartmanın inşaatını üstlenen şirketle arsa payı karşılığı sözleşme imzaladı. Binanın tamamlanmasının ardından ayıplar tespit edildi ve davacılar, eksikliklerin giderilmesi ve onarımın kalıcı bir biçimde yapılmasını talep etti. Mahkeme, davalı şirketin sözleşme gereğince yapmış olduğu eksik ve ayıplı işlerden sorumlu olduğuna karar verdi ve davacıların talebini kabul etti. Davalı şirketin temyiz itirazı reddedildi ve karar ONAYLANDI.
Kanun Maddeleri: Karar metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2016/5982 E. , 2019/3494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, ... Apartmanı kat malikleri ile davalı şirket arasında 08.05.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını ve binanın yıkılarak teknik şartnameye göre yeniden yapılıp 2010 yılında kat maliklerine teslim edildiğini daha sonra davalı yüklenicinin ayıpsız, tam ve eksiksiz bir bina yapma sözünü yerine getirmediği ve drenaj konusunda bir takım eksiklikler bulunduğunun saptandığını ileri sürerek eksikliklerin giderilmesi ve onarımın kalıcı bir biçimde yapılmasının sağlanması ve bunun mümkün olmaması halinde kalıcı çözüm bedelinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin, davacıların kat maliki bulundukları ... Apartmanının yıkılıp yerine yeni bir inşaat yapımını üstlendiği, inşaatın yapılıp kat maliklerine teslim edildiği ancak taşınmazın kullanımına başlandıktan sonra bazı açık ve gizli ayıpların tespit edildiği ve halen sorunun devam ettiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı şirketin sözleşme gereğince eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.