MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar, murisinin iş kazası ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı işveren yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat istemlerinin kabulüne, 800,00 TL cenaze giderinin adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi kusur raporlarında davacılar murisinin trafik iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa"nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa"nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklanan 2918 sayılı KTK madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, davalı işveren... Gıda Tar. Hay. Ürn. Akar. Teks. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.‘ne ait aracın, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigorta edildiği, davalı ... şirketinin işçisi olarak çalışan davacılar murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik iş kazasında müteveffa sigortalının %100 oranında kusurlu olduğu, bu haliyle murisin %100 oranındaki kusurunun illiyet bağını kestiği, ayrıca davalı işveren yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle işveren hakkındaki davanın reddine karar verildiği açık olduğuna göre hem illiyet bağının kesilmesi hem de sorumluluğu işleten durumundaki davalı şirketin sorumluluğuna bağlı olan davalı ... şirketinin vaki feragat nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, sigorta şirketi hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerektiği gözden kaçırılarak, hatalı değerlendirme ile hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalılardan ... Sigorta A.Ş.vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Sigorta A.Ş."ne iadesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.