Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12766 Esas 2015/1088 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12766
Karar No: 2015/1088
Karar Tarihi: 19.01.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12766 Esas 2015/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum olan sanık hakkında verilen hükmün temyizi sonucunda, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği ve dayandığı tüm verilerin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca sanık hakkında, kamu görevlisine hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması gerekirken, görevi yaptırmak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edildiği, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği halde, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ve CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşulları değerlendirmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gibi hukuka aykırı uygulamalar yapıldığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca verilen hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 141
- CMK'nın 34, 230 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'nın 308/7, 321 ve 326. maddeleri
- TCK'nın 43/2. maddesi

5. Ceza Dairesi 2013/12766 E. , 2015/1088 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/350327
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2011
NUMARASI : 2008/1302 Esas, 2011/529 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre halen yürürlükte olan CMUK"nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, müşteki ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kamu görevlisine hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması gerekirken, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edilmesi,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, "... sanığın geçmişteki hali suç işleme hususundaki eğilimi sabıkasız oluşuna göre cezasının ertelenmesi durumunda bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu..." gerekçesiyle hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, erteleme gerekçeleriyle çelişkili biçimde ve "CMK 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.