MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2017 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısımdan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda c harfi ile gösterilen 230,71 m²"lik kısmın yüzölçümü, geometrik durumu ve Belediye Başkanlığının 11.04.2014 tarihli cevabi yazılarına göre, yararlanma imkanı kalmadığından bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiği halde, % 20 değer artışı verilmek suretiyle taşınmaz bedelinin eksik tespiti,
2-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında taşınmazın tapu kaydında mevcut .... lehine geçen ENH nedeniyle taşınmazın tamamında % 10 oranını geçmeyecek şekilde değer kaybı olacağı gözetilerek buna göre bedelden indirim yapılması gerekirken daha yüksek oranda değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle ve sadece irtifak alanının etkilendiğinin kabulü ile yapılan hesaplama sonucu belirlenen miktarın indirilmesi suretiyle hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6457 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin 13.fıkrası iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.