Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/8697 Esas 2015/19437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kapıcı olarak emeklilik olup kıdem tazminatını aldıktan sonra aynı yerde çalışmaya devam ettiğini, emeklilik öncesi dönem için kıdem tazminatının eksik ödendiğini en son sözleşmenin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya kapıcılık işinde yardımcı durumunda olan oğlunun yönetici ve eşine karşı ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranmasından davacının sorumlu olduğu, posta gönderilerinin apartmanda muhataplara ulaşmasını engellediğinden işveren feshinin haklı olduğu gerekçesi ile isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiği tartışmasızdır. Mahkemenin davacının oğlunun davacının yardımcısı olduğu ve eylemlerinin sonucundan davacının da sorumlu tutulması gerektiği kabulü dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacının oğlu ile kapıcının eşi arasında postaların sakinlere ulaşamamasına neden olduğundan bahisle geçen ./..
tartışmada davacının oğlunun yöneticiyi darp ettiği olayda davacının olay katkısının bulunmadığı gibi posta gönderilerinin yerine ulaşmaması konusunda da somut bir delil bulunmadığından davacının emeklilik sonrası dönem için iş sözleşmesi işverence haklı nedenle feshettiği ispat edilemediğinden kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.