Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/437 Esas 2020/756 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/437
Karar No: 2020/756
Karar Tarihi: 06.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/437 Esas 2020/756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu ticareti yaptığı tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği kararına varmıştır. Dosya incelendiğinde yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Uyuşturucu madde imal, ithal veya ihracı ile ticareti), 1. fıkrası (Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ithal etmek veya satmak veya nakletmek), 2. fıkrası (Satın almak veya bulundurmak) ve 3. fıkrasının 1. cümlesi (Suçun ilgili aykırılık sebepleri nedeniyle cezanın alt sınırından indirim yapılması mümkündür).

10. Ceza Dairesi 2017/437 E. , 2020/756 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme :...Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.