Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10023
Karar No: 2018/788
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/10023 Esas 2018/788 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2017/10023 E.  ,  2018/788 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalının vekilliğini üstlendiği ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/612 E.- 2011/93 K. sayılı ilamında davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/65 Esas, 2015/40 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... ... Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, verilen bu kararın 05.06.2015 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekili tarafından 03.07.2015 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe verilmiş ise de HMK 20/1.maddesi gereğince süresinde gönderme dilekçesi verilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-6100 sayılı HMK".nın görevsizlik ve yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesinde, ’’Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
    Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.
    Aynı Kanun’un esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderleri başlıklı 331/2. maddesinde, "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder" düzenlemelerine yer verilmiştir.
    Somut uyuşmazlıkta, ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/65 E.-2015/40 K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... ... Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 05.06.2015 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekili tarafından 03.07.2015 tarihinde süresi geçtikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunduğu ve görevsizlik kararı veren mahkemece dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği ve dosya kendisine gönderilen ... ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin, davacının görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine süresi geçtikten sonra gönderme talebinde bulunduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, yukarıda bahsedilen yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak, dosyanın süresinde gönderilmesi talep edilmediğinden 6100 sayılı HMK"nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi