5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13626 Esas 2020/1188 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13626
Karar No: 2020/1188
Karar Tarihi: 11.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13626 Esas 2020/1188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yolda yürürken elinde poşet görülmesi üzerine polis tarafından durdurulmuş ve yapılan aramada bandrolsüz 5 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık, ele geçirilen sigaraları kişisel kullanımı için satın aldığını savunmuştur. Ancak, mahkeme dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, sanık 5607 Sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkum edilmiştir.
Kararda, suçun sübut etmesinde bilirkişi keşifine gerek olmadığı ancak keşif yapılarak sanığa gereksiz keşif giderinin yükletildiği, mahkumiyet sonrasında ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu, gümrük idaresinin müşteki olarak değil, katılma talebinde bulunmuş taraf olarak kararda belirtilmesinin yanlış olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, TCK'nın 52/4. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/13626 E. , 2020/1188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağına göre, sanığın yolda yürürken elinde poşet görülmesi üzerine polis tarafından durdurulması üzerine yapılan aramada 5 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigarayı içmek için satın aldığını beyan etmesi ile ele geçen sigaranın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
2- TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
3- Yargılamaya katılmasına karar verilen gümrük idaresinin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.