Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/103 Esas 2015/261 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/103
Karar No: 2015/261
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/103 Esas 2015/261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gece vakti açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahısla birlikte bir evin penceresini zorlayarak içeriye girerek hırsızlık yapmıştır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu yanında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da işlediğini ve suça konu eşyaların değerlerine göre ceza verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, bu hususlar göz önünde bulundurulmadan sanığa eksik ceza verilmesi sebebiyle hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanık hükümlü bulunmuştur ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 493/1 ve 522/59 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4, ve 119/1-c maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/103 E. , 2015/261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Olay tarihinde gece vakti açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden hakkındaki evrakı ayrılan ... isimli şahısla birlikte mağdura ait evin penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriye girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 493/1 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 maddelerine uyan hırsızlık suçu yanında mağdurun şikayetçi olmadığı da gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu ve bu suç yönünden de hüküm kurulmak suretiyle lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, yine suça konu eşyaların suç tarihindeki değerleri tespit edilip sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılmadan eşyaların değerinin pek hafif oldukları kabul edilip yazılı şekilde indirim yapılması ve sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 522 ve 59. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi, yapılan uygulamanın açıkca sanık lehine olması ve karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır

Eylemin eleştiri dışında doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, eleştiri dışında TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE, HÜKMÜN ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.