Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10095 Esas 2020/7009 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10095
Karar No: 2020/7009
Karar Tarihi: 02.12.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10095 Esas 2020/7009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Şikayetçinin adres değişikliği bildirmediği ve duruşmaya gelmediği için CMK'nin 235. maddesine aykırılık bulunmadığı, ayrıca katılan sıfatı almayan şikayetçinin temyiz yetkisi bulunmadığı sonucuna varıldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- CMK'nin 234/b-1 maddesi (şikayetçinin duruşmadan haberdar edilmesi)
- CMK'nin 233. ve 235. maddeleri (çağrılma ve tebligat işlemleri)
- CMK'nin 237. ve 238. maddeleri (katılan sıfatı almayan şikayetçinin duruşmalara katılması ve temyiz yetkisi)
- 5271 sayılı CMK'nin 242/1. maddesi (hükmü temyiz yetkisi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz talebinin reddi)
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi (temyiz talebinin reddedilmesi durumunda uygulanacak hükümler)

11. Ceza Dairesi 2019/10095 E. , 2020/7009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Şikayetçinin duruşmadan haberdar edilmesi, CMK"nin 234/b-1 maddesinde bir hak olarak düzenlenmiş; nasıl çağrılacağı, davete uymamaları halinde yapılacak işlemler CMK"nin 233, 235. maddelerinde düzenleme altına alınmıştır. CMK"nin 235/1-2-3 maddesi uyarınca mağdur, şikayetçi veya vekilinin dilekçelerinde veya tutanağa geçirilmiş olan beyanlarında belirttikleri adresleri tebligata esas alınır. Bu adrese çıkartılan çağrıya rağmen gelmeyen mağdur, şikayetçiye yeniden tebligatta bulunulmaz. Belirtilen adresin yanlışlığı, eksikliği veya adres değişikliğinin bildirilememesi nedeniyle tebligat yapılamaması hallerinde adresin araştırılması gerekmez.
Somut olayda müştekinin soruşturma aşamasında bildirdiği adresine mahkemece duruşma gününü bildiren usulüne uygun tebligatın 13.04.2015 tarihinde yapıldığı, adresten taşındığının dönen tebligat parçasında belirtildiği, müştekinin adresten ayrılması nedeniyle bila ikmal iade olunduğu, müştekinin herhangi bir adres değişikliğini mahkemeye bildirmediği, sanıktan şikayetçi olan fakat adres değişikliklerini mahkemeye bildirmeyen müştekinin dinlenmeden mahkemece karar verilmesinde CMK"nin 235. maddesine aykırılık bulunmadığı gibi, CMK"nin 237, 238. maddesi uyarınca duruşmalara katılıp beyanda bulunarak, ya da katılma dilekçesi vererek katılan sıfatı almayan şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nin 242/1. maddesi gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.