Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4328 Esas 2019/423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, sigorta tahkim komisyonuna başvurarak müvekkilinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet trafik sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü belirterek toplam 15.100,00 TL destek tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile davacı ... için 69.984,76 TL"nin tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıların zararının belirlenebilmesi için desteğin gelir durumunun net olarak tespit edilmesi gerekir.
Somut olayda, hükme esas alınan tazminat raporunda davacılar desteğinin gelir durumuna ilişkin olarak desteğin davacı vekili tarafından dosyaya sunulan kooperatifler birliğinden alınmış belge ile 3.500,00 TL gelir elde ettiği kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplama yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacılar desteğinin çiftçi olduğunu gösteren belge, emniyet araştırması, tanık beyanları, üzerine kayıtlı tarla bahçe gibi malvarlıklarının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde şahsi malvarlıklarının da davacılara geçeceği gözetilerek bu işi kooperatif aracılığı ile mi yaptığı veya bağımsız olarak çalışıyorsa vergi mükellefi olarak çalışmasının gerekeceği dikkate alınmak suretiyle,
davacının kaza tarihinden önce bağlı olarak çalıştığı kooperatiften en son gelirine ilişkin belgelerin ya da bağımsız olarak çalışıyorsa ilgili vergi dairesinden kazancına ilişkin belgelerin getirtilmesi, bu suretle temin edilen resmi belgelerdeki net kazancı dikkate alınarak tazminat hesabına esas gelirinin belirlenmesi gerekir.
Ayrıca, müteveffanın yaşadığı şehirde ürün hasat işinin yılın kaç gününde yapılabileceği konusunda rapor alınıp müteveffanın çalışabileceği süre de belirlendikten sonra, asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiği saptanabiliyorsa, saptanan gelir üzerinden; anılan yollarla gelirin saptanamadığı durumda ise, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı vekilince dosyaya kazandırılan belgeye dayanan bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.