Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19307 Esas 2013/4629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin süre bitimi nedeniyle feshedilmesine rağmen ödenmeyen kıdem tazminatı ve 2 aylık ücretinin tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8508 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel Mahkeme gerekçesinde hükme esas alındığı bildirilen bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem tazminatı miktarı ile hüküm altına alınan miktarın farklı (çelişkili) olduğu görülmekle, hükmün 10.04.1992 gün ve 1991/7. E. 1992/4.K. Sayılı YİBK. Uyarınca salt çelişki sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.