Danıştay 6. Daire 2021/3947 Esas 2021/8121 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3947
Karar No : 2021/8121

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR : I.(DAVALILAR) 1-… Bakanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
II. (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı
2- … Başkanlığı
3- … Belediye Başkanlığı
4- …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 15/12/2020 tarih ve E:2020/8445, K:2020/12798 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVALI İDARELERDEN … BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI İDARELERDEN … BAŞKANLIĞI İLE … BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8/1. maddesindeki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davacı ile davalı idarelerden Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ve Erciş Belediye Başkanlığı'nın kararın düzeltilmesi istemleri yönünden yapılan incelemede;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın kararın düzeltilmesi istemi yönünden yapılan incelemede ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış; 48/3. maddesinde "Temyiz dilekçeleri, ilgilisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer." hükmü yer alırken; 54. maddesinde ise Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay Altıncı Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2020/8445, K:2020/12798 sayılı kararının, 20/01/2021 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edildiği, davalı idarece harç ve yargılama giderlerinin karşılanması suretiyle Kanunda öngörülen sürede kararın düzeltilmesinin istenilmediği, ancak 27/02/2021 tarihinde davacı yanın karar düzeltme dilekçesinin davalı idareye tebliğinden sonra, 23/03/2021 tarihinde davalı idare vekili tarafından davacının kararın düzeltilmesi istemli dilekçesine cevaben verdiği dilekçesi ile anılan kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmakta olup; 2577 sayılı Kanunun 54. ve 55. maddelerinin cevap verme süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine ilişkin bir hüküm içermemesi nedeniyle, anılan Kanunun temyiz yolunu düzenleyen 48/3. maddesindeki hükmün karar düzeltme aşamasında uygulanamayacağı açık olduğundan davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacı ile davalı idarelerden Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ve Erciş Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemlerinin esastan reddine; davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kararın düzeltilmesi isteminin ise incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X):

Danıştay Altıncı Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2020/8445, K:2020/12798 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile Mahkeme kararının manevi tazminata faiz uygulanmasına yönelik kısmının bozulması gerektiği oyu ile bu kısım yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddi yönündeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.