Danıştay 4. Daire 2016/12709 Esas 2021/3092 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12709
Karar No : 2021/3092


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Römorkör Ve Kılavuzluk Anonim Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2014/10-12 dönemi kurum geçici vergisi beyannamesine istinaden resen tahakkuk ettirilen geçici verginin iptali ile ödenen tutarın iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Kanunun 12. maddesiyle tanınan istisna, bu kanun uyarınca oluşturulan Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı gemilerle yapılan deniz taşımacılığı faaliyetlerinden elde edilen kazançlar ile bu gemilerin devrinden elde edilen kazançları kapsamakta olduğu, davacı tarafa ödenen tazminatın kanunda sayılan deniz taşımacılığı faaliyeti veya gemi devrinden kaynaklanan bir kazanç niteliğinde bulunmadığı, davacı tarafa ödenen tazminatın sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai şart niteliğinde olması karşısında, ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan dava konusu tahakkukta hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketlerine ait römorkörlerin Türk Uluslararası Gemi Sicili'ne kayıt ve tescilli olduğu, sicile kayıtlı olan römorkörlerin işletilmelerinden ve devredilmelerinden elde edilecek kazançların kurumlar vergisinden istisna tutulduğu, sözleşme fesh edilmemiş olsa idi faaliyetin Türk Uluslararası Gemi Sicili'ne kayıtlı römorkörlerden elde edilen gelir kapsamında değerlendirilerek kurumlar vergisinden istisna edilecek olduğu, tahsil edilen tazminat tutarının da TUSG'a kayırlı römorkörların faaliyetinden elde edemediği kayıp gelir olduğundan kurumlar vergisinden istisna kazanç olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek yapılan tahakkukun iptali ile ödenen tutarın iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Geçici Vergi” başlıklı mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrasında, yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş dönemlere ait geçici verginin %10`unu aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re`sen veya ikmalen geçici vergi tarh edileceği, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, 193 sayılı Yasa'nın mükerrer 120. maddesi uyarınca mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından dava konusu geçici vergi aslı tarhiyatında da hukuka uyarlık aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.