MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davacı temyiz etmiştir.
Davacının ücretinin ödenip ödenmediği taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 37. maddesine göre, işçiye ücretinin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.
Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
Somut olayda davacının ücretli yıllık izinde olduğu dönemler için ücret hesaplaması yapılmaması isabetsizdir. Ayrıca ücret hesaplaması yapılırken gebelik izninde olduğu dönem için .. tarafından yapılan ödemeler sorulmalı ücret alacağından mahsup edilmelidir. Davacıya yapılan avans ödemelerin hangi ay ücretine ilişkin olduğu davacı ve davalıya açıklatılmalı sonucuna göre hesaplanan ücret alacağına hükmedilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.