Danıştay 10. Daire 2021/383 Esas 2021/3238 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/383
Karar No : 2021/3238

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde kain, tapunun … ada, … sayılı parselinde (yeni 196 blok, … parsel) kayıtlı ve mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın da içinde bulunduğu alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işleminin zorunlu toplulaştırma olarak yapıldığı, hesaplanan Kamu Ortak Kullanım Payı oranının mevzuat açısından uygun olduğu, davacının … ada, … parsel sayılı taşınmazına karşılık olarak büyük çoğunluğu bu parselden oluşturulan ... blok, … parsel sayılı taşınmazın müstakil olarak tahsis edildiği, eski ve yeni parsellerin tarımsal verimlilik açısından eş değer olduğu, … ada, … parsel sayılı taşınmazın sınırlarının toplulaştırma işlemi sonrasında yaklaşık olarak korunduğu, sadece fiili zorunluluktan dolayı hafif kaymaların olduğu, bu durumun kaçınılmaz olduğu ve davacı açısından mülkiyet sorununa veya hak kaybına neden olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde, 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve ve E:..., K:... sayılı kararın, davacının birlikte yaşadığı eşi ...'e 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından en geç 30/10/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 03/11/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmekle otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan uygulama sonucunda maliki olduğu arazinin kaydırılarak yeni arazi tahsis edildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.