Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/129 Esas 2020/2867 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/129
Karar No: 2020/2867
Karar Tarihi: 02.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/129 Esas 2020/2867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 134 ada 179 ve 180 parsel sayılı taşınmazların belirli bölümleri için ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkeme ise davaları birleştirerek, davaların kabulüne karar vermiş ve belirlenen bölümler için tapu kaydının iptali ile davacıların lehine tapu tescili yapılmasına hükmetmiştir. Davacı ... ise hüküm fıkrasının infaz edilememesi nedeniyle mahkemeden tavzih talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve hüküm fıkrasını tavzih etmiştir. Kararı temyiz eden davacı ise temyizden feragat etmiştir.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu, Medeni Kanun, Tapu Kanunu

16. Hukuk Dairesi 2018/129 E. , 2020/2867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 179 ve 180 parsel sayılı 498.192,63 ve 150.283,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... her iki taşınmazın belirli bölümleri, davacı ... ise 134 ada 180 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, dava konusu 134 ada 179 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.881,75 metrekarelik bölümü ile 134 ada 180 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (B) ve (F) harfleri ile gösterilen 10.591,30 ve 10.926,03 metrekarelik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile (A) ve (B) bölümlerinin davacı ..., (F) bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 13.12.2016 gününde kesinleşmiştir. Bilahare davacı ... 10.08.2017 havale tarihli dilekçesi ile, kararın hüküm fıkrasının infaz edilememesi nedeniyle ... Kadatsro Müdürlüğü’nün 02.08.2017 tarihli yazısı uyarınca hükmün tavzihini talep etmiştir. Mahkemece tavzih talebinin kabulüne, "Mahkemenin 05.06.2014 tarih ve 2012/90 Esas, 2014/71 Karar sayılı 1 nolu kararının (A) bendinin "... İli ... İlçesi ... Köyü 134 ada 179 parsel sayılı ham toprak vasfı ile hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazda davacının hak iddia ettiği ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.903,97 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile 134 ada 179 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adada verilecek son parsel numarası ile tarla vasfı ile davacı ... adına, (B) bendinin "... İli, ... İlçesi ... Köyü 134 ada 180 parsel sayılı ham toprak vasfı ile hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazda davacının hak iddia ettiği ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 10.576,15 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile 134 ada 180 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adada verilecek son parsel numarası ile tarla vasfı ile davacı ... adına tapu siciline tesciline" şeklinde tavzih edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden davacı ..."ın 24.07.2020 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
02.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.