19. Hukuk Dairesi 2017/3783 E. , 2018/4787 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı..... vek. Av. .....arasında görülen dava hakkında ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 17.04.2014 gün, 2009/123 E.-2014/147 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.11.2015 gün, 2015/11917 E.-2015/14843 K. sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan toplam 99.570,90 TL tutarında mal aldığını ve karşılığında toplam 100.000,00 TL bedelli çek ve bonolar verdiğini, davalının 30.08.2008 tarihli mutabakat metniyle bakiye alacağının 46.155,73 TL olduğunu bildirdiğini, ayrıca davacının 16.07.2008 tarihindeki 21.683,80 TL tutarında mal iadesi ile 26.09.2008 tarihindeki 12.129,17 TL tutarındaki mal iadesi de dikkate alındığında bakiye borcunun 12.442,73 TL kaldığını, ancak davalının tüm bunları dikkate almadan 95.000,00 TL üzerinden kambiyo takibi başlattığını iddia ederek, takibe konu borcun 82.557,27 TL’si yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olan takibe konu senet ve çekler nedeniyle borçlu olmadığını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davalının imzası olmayan mutabakat belgesini kabul etmediklerini, ayrıca davalıya mal iadesi yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen iade teklifinin mali açıdan geçerli bir belge olmadığı, iade edilen mallarla ilgili herhangi bir fatura ve belgenin ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerinin lehe delil vasfını haiz olmadığı, buna göre davacının davalı şirkete 73.155,73 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacının icra takibinde itiraza konu 82.557,27 TL’lik kısmın 21.844,27 TL’si üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, 60.713,00 TL’ye yönelik talebin reddine, takibin 73.155,73 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 16.11.2015 gün, 2015/11917 E.-2015/14843 K. sayılı ilamının (1) nolu bendi ile davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, (2) nolu bendde açıklanan gerekçelerle hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş, ... bu ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar Dairemizin yukarıda anılan ilamının (1) nolu bendi ile davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilip, (2) nolu bendi ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan incelemede; davalı tarafın yargılama aşamasında verdiği cevap ve beyanlarda kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senetler olduğunu savunduğu, senetlerle ilgili açıklayıcı beyanlarda bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve buna bağlı olarak alacak-borç durumunun tespiti bakımından yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarının ise denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, hal böyle olunca mahkemece taraf ticari defterlerini karşılıklı ve ayrıntılı olarak inceleyen, dava konusu senetlerin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığını net olarak belirleyen, tarafların iddia ve savunmalarını, tüm dosya içeriğini, beyanları ve özellikle mal iadesi olarak sunulan belgeleri ve belgelerin içeriğini, teslim alınma durumlarını tartışan denetime elverişli bir rapor alınarak, gerektiğinde belgeler üzerinde imza incelemesi de yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün bu sebeplerle taraflar yararına bozulması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.11.2015 gün, 2015/11917 E.-2015/14843 K. sayılı ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.