MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, iki daire ile bir adet dükkanının tesliminin taahhüt edildiğini, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının davacılara ait taşınmazları 23.12.2009 tarihinde teslim ettiğini ileri sürerek 12.11.2003 tarihi ile 23.12.2009 tarihleri arasında geçen 74 aylık süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL gecikme tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bağımsız bölümlerin iskan izninden önce teslim edilmemiş olduğu, iskan izninin teslim tarihi olarak kabulü gerektiği, teslim tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak talep edilen gecikme tazminatı alacağı TBK"nın 147/6. maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu süre kiranın işlediği ayın sonundan işlemeye başlar. Somut olayda davalı vekili süresi içinde zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Bu durumda davacı 09.04.2009 ile 23.12.2009 arasındaki zaman dilimi için gecikme tazminatı isteyebilir. Mahkemece bu husus değerlendirilmeden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.