Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10368 Esas 2014/12838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından ... TOKİ Konut Sigorta poliçesi ile sigortalanan 9 dairenin, B3 bloktaki elektrik tesisatının kalorifer bacası ile bitişik yapılması sonucu kabloların ısının etkisi ile eriyerek kısa devre yapması sonucu 08.01.2011 tarihinde çıkan yangında hasar gördüğünü, hasar tazminatlarının sigortalılara ödendiğini, TOKİ evlerinin müteahhitliğini yapan ve zarardan sorumlu davalı hakkında 5.745,21 TL’nin rücuen tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin plan ve projesi TOKİ tarafından yapılmış inşaatı, idare ile yapılan sözleşmeye uygun olarak yapıp idareye teslim ettiğini, işin kesin kabulünün yapıldığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, elektrik tesisatı uygulama projesinin davalı yüklenici firma tarafından hazırlandığı ve yangının da bundan kaynaklandığı gerekçesiyle takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 368,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.