Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/15184 Esas 2013/1522 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Derdest davadan söz edebilmek için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakaların aynı olması gerekir. Davalı kocanın Sivas Aile Mahkemesinde açtığı boşanma davasında davacının ve dayanılan maddi hadiselerin farklı olduğu bu nedenle derdestlikten söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Davalının derdestlik itirazının bu sebeple reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2013 (Çar.)