MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde 18.01.2004-26.06.2010 tarihine kadar çalıştığını, aylık ücretinin net 1.600,00 TL olduğunu, ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, davacının iş sözleşmesinin ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkili davacı tarafından sona erdirildiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin miktarı noktasındadır.
Mahkemece bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti emsal dosyadaki ücret araştırmasına göre günlük brüt 40,00 TL olarak kabul edilmiş ve buna göre davacının kıdem tazminatı hesaplanmış, ancak yıllık izin alacağı bakımından hesaplama yapılmamıştır. Mahkemece bozma öncesi kabul edilen ücrete göre hesaplanan yıllık izin alacağı miktarı hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca bozma sonrası kabul edilen ücrete göre yıllık izin alacağının hesaplanması ve hüküm altına alınması gereklidir.
3-Kabule göre de mahkemece gerekçede davacının günlük brüt ücretinin 73,43 TL olduğunun belirtildiği, ancak kıdem tazminatı miktarı olarak bozma sonrası alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edildiğinin anlaşılmasına göre gerekçede kabul edilen ücret ile hüküm altına alınan kıdem tazminatı hesaplamasında kabul edilen ücret arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.