MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.02.2013 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın karıştığı çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik, bir yıllık mesleki gelir kaybı ve tedavi ve bakım giderinden oluşan 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.11.2015 tarihinde maddi talebini, geçici iş göremezlik için 3.092,04 TL, bakıcı ve tedavi gideri için 6.959,40 TL, hayata ve mesleğe geç atılma için 27.244,55 TL olmak üzere toplamda 37.195,95 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüyle; sürekli iş göremezliğe ilişkin talebin reddine; 3.092,04 TL geçici iş göremezlik,
TL bakıcı gideri, 3.145,00 TL faturaya bağlanamayan tedavi gideri ve 27.244,55 TL hayata ve mesleğe geç atılma tazminatının sigorta şirketinden dava diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 3.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin kaza tarihinde ... Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü son sınıf öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle sınavlarına giremediğinden okulunun bir yıl uzadığını iddia ederek hayata ve mesleğe geç atılma nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu iddia araştırılmış ... Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı Bölüm Başkanlığı"nın cevabında davacının kaza tarihi itibariyle bütünleme sınavlarına giremediği, bir sonraki dönemde de raporlu olması ve tedavisinin devam etmesi nedeniyle derslere giremediği, bu durumdan başarısının olumsuz etkilendiği, bununla birlikte davacının okulunun uzamasında kaza nedeniyle giremediği sınavların yanı sıra önceden başarısız olduğu başka derslerin de etkili olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davacının okulunun uzamasına münhasıran kaza nedeniyle giremediği sınavların etkili olmadığı görülmekle mahkemece davacının hayata ve mesleğe geç atılma nedeniyle tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.