MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 5. İcra Hukuk ile Adana 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.
Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesince, taşınmazın Ankara/Çankaya ilçesinde bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri işleminin Adana 4.İcra Dairesi tarafından doğrudan bir taşınmaza yönelik yazılan talimatı doğrultusunda Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/459 talimat sayılı dosyasında yapıldığı, yapılan kıymet takdirine itirazın kıymet takdirinin yapılmasını isteyen asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda şikayete konu kıymet takdiri raporunun Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü"nün 2020/459 Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Ankara İcra Müdürlüğü"nün bağlı bulunduğu Ankara İcra Mahkemesi"ne yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK"nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK"nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İİK"nın 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re"sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK"nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz.
Somut olayda, Adana 4. İcra Müdürlüğünce Ankara İcra Müdürlüğüne yazılan 04/02/2020 tarihli haciz talimatı ile, borçluya ait Ankara ili Çankaya ilçesi, Balgat Mah. 26022 Ada 6 Parsel 3. kat 5 nolu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re"sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesine aittir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.