Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/41934 Esas 2013/4581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, resmi tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle noter ihtarnamesi ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile genel tatil, ödenmeyen aylık ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin gerekçeli kararı dosya kapsamına uygun olmayıp, dairemize temyiz incelemesine gelen, ...2. İş Mahkemesinin 2009/ 989 Esas nolu dosyasına aittir. Dolayısıyla bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar ile hüküm altına alınan miktarlar tamamen farklıdır. Ayrıca kısa kararla gerekçeli karar arasında da çelişki vardır. Tüm bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.