MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait Liva Pastanesi İncek şubesinde 2005 Haziran ayında çalışmaya başladığını, ücretinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, işverence örgütlü olarak hırsızlık yaptığı ve işyerini zarara uğrattığı ileri sürülerek 10.08.2009 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, alacaklarının ödenmesi için ihtarname gönderdiğini ancak yanıt alamadığını, hafta içi beş gün 14.00-24.00 saatleri arası, Cumartesi günleri 13.00-24.00 ve pazar günleri 11.00-24.00 saatleri arası çalıştığını, hafta içi bir gün izin kullandığı belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ücretinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, iş sözleşmesinin masa işlemleri sisteminde oynama yaparak kasa hesabı arasında fark yaratması ve bu farktan kendi yararlanması suretiyle şirketi zarara uğratmasından dolayı 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/e maddesi uyarınca haklı nedenle sona erdirildiğini, davacıya ücreti dışında fark ödemelerin yapıldığını ve bu ödemelerin fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve 10 günlük ücret alacağına ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Davacı hafta içi 14:00-24:00 saatleri arasında,cumartesi 13:00-24:00 saatleri arasında, pazar günü 11:00-24:00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftaiçi dört gün 14:00-24:00 saatleri arasında, Cumartesi oniki saat, Pazar günü ondört saat çalıştığını, buna göre haftalık ondört saat fazla mesai yaptığını kabul ederek hesaplama yapılmıştır. Davacının dava dilekçesindeki belirttiği çalışma saatleri dikkate alındığında talebinin aşıldığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile dosyadaki ve emsal dosyalardaki tanık beyanları dikkate alındığında davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığının kabulü gereklidir. Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçeyle davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasına gerekli iken yazılı gerekçeyle fazla mesai alacağının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






TÖ