Danıştay 10. Daire 2016/945 Esas 2021/3229 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/945
Karar No : 2021/3229

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özbekistan uyruklu davacının aile ikamet izni talebinin reddedilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece yapılan tahkikatta; davacının oturduğu apartmandaki apartman yöneticisinin, kapıcının, davacının komşularının ve mahalle muhtarının ifadeleri alınıp tutanak altına alınarak davacının evliliğinin ikamet izni alabilme amacıyla yapılıp yapılmadığının açık ve net biçimde ortaya konulması gerekmekte iken, söz konusu kişilerin ifadelerine başvurulmadığı gibi denetim elemanları tarafından soyut bir takım varsayımlardan hareket edildiğinin dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı, öte yandan davacının kurmuş olduğu aile birliğinin korunmasının anayasal bir zorunluluk olduğu ve davacının evlendiği tarihten sonra Türkiye'de ikamet etmesine engel teşkil edebilecek nitelikte idarece 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca yapılmış somut bilgi ve belgeye dayalı tespit bulunmadığı dikkate alındığında; davacının aile ikamet izni başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ve Türk vatandaşı eşinin evliliklerine ilişkin yapılan tahkikat sonucunda; söz konusu evliliğin aile ikamet izni almaya yönelik anlaşmalı bir evlilik olduğu kanaatine varıldığı, bu sebeple aile ikamet izni şartlarını taşımayan davacının ikamet izin talebinin uygun görülmediği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.