Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4500 Esas 2019/415 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4500
Karar No: 2019/415
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4500 Esas 2019/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı tarafından sevk ve idare edilen bir motosikletin davacıya çarparak yaralanması ile ilgilidir. Davacı, sürücünün yaşının küçük olması nedeniyle diğer davalıların da ev başkanı sıfatıyla sorumlu olduklarını iddia etmektedir. Davacı 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminat talep etmektedir. Ancak davalılar zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu belirterek davanın reddedilmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, zamanaşımı süresinin dolduğunu kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, mahkeme kararının gerekçesi doğrultusunda, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onanması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması: Küçükler tarafından haksız fiil işlenmesi durumunda sorumluluğun aile başkanının veya velinin olduğu (TMK 369. madde) ve fail yönünden kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin, yaşı itibariyle Türk Ceza Kanunu'nun 66/2. maddesi gereğince dolmuş olduğu, aile başkanı yönünden ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60/1. maddesi gereğince kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirtilmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/4500 E. , 2019/415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 10.06.2007 tarihinde, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan motorsikletle müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün yaşının küçük olması nedeniyle anne ve babası olan diğer davalıların da ev başkanı sıfatıyla sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava diğer davalılar yönünden kaza tarihinden ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili; davacının talebi yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle fiil ehliyetine sahip bulunmayan küçükler tarafından haksız fiil işlenmesi durumunda sorumluluğun iki çeşit olmasına, küçüğün haksız fiil faili olarak, aile başkanının ise TMK"nın 369.maddesi gereği zarar görene karşı sorumlu olmasına, her iki sorumluluk türünün birbirinden farklı hukuki nedenlere dayalı olup ev başkanının sorumluluğunda uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanamamasına, fail ... yönünden kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin yaşı itibariyle Türk Ceza Kanunu"nun 66/2.maddesi gereğince dolmuş olmasına, yine aile başkanı yönünden ise 818 sayılı BK"nın 60/1.maddesi gereğince kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.