Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/287 Esas 2018/4784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, karşı itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu

- K A R A R -


Davacı-karşı davalı vekili, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davacının davalıdan mal satın aldığını, alınan bu mallar karşılığı davalıya müşteri çekleri verildiğini, verilen bu müşteri çeklerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsil edilen çekler bedelinin 59.147,00 TL olduğunu, yine davalıya verilen bonolar ile yapılan ödemeler toplamının 54.000,00 TL olduğunu, davacının davalıya yapılan ödemeler ve halen elinde bulunan çek ve bonolar nedeniyle toplam 130.647,00 TL ödemede bulunduğunu, alınan mallara göre fazla ödeme yapıldığını iddia ederek davacının davalıdan 7.267,38 TL alacaklı olduğunun tespitine, yine davacının ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11677 Esas ve 2013/11679 Esas sayılı takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine % 20 oranında tazminata ve fazla ödenen 7.267,38 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl dosya davacısı tarafından ödemeye ilişkin ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, davacı tarafından yapılan ödeme miktarının 83.266,00 TL olduğunu, davacının alacaklı değil, bilakis borçlu olduğunu savunarak asıl davanın reddine, karşı dava olarak ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11677 Esas ve 11679 Esas sayılı dosyalarında davacı-karşı davalının itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 2012-2013 yıllarında ticari ilişki olduğu ve davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıya toplamda 107.969, 62 TL’lik mal sattığı, bu hususun ihtilaf konusu olmadığı, ihtilafın mal satış bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacı-karşı davalının ödeme olarak iddia ettiği 31.971,00 TL çek ve senet ödemesinin davalı-karşı davacı tarafından kabul edilmediği, bu ödemelerin üçüncü bir şirkete ait ödeme olduğunun savunulduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalının 31.971,00 TL çek ve senet ödemesi yaptığını ispat edemediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan asıl ve karşı dava hakkında kurulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.