MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 1992 yılı Ocak ayında tezgahtar olarak işe girdiğini, 2006 yılı Nisan ayında emekli olduğunu, ancak işine devam ettiğini, 2007 yılı Nisan ayı sonunda iş sözleşmesine son verildiğini, emekli olduktan sonra işine devam etmesi ve ayrılmak istediği zaman kıdem ve ihbar tazminatlarının kendisine ödeneceği vaadi ile sürekli oyalandığını, müvekkilinin işten çıkarıldığı tarihte net 1.000 TL ücretle çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin miktarı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal ücret araştırmasına göre davacının asgari ücretin %30 fazlası ücret aldığı belirtilerek ücret miktarı tespit edilmiştir. Ancak bilirkişi tarafından davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki 16 yaşını doldurmayanları için geçerli olan 476,70 TL ücretin %30 fazlası dikkate alınmıştır. Davacının 16 yaşının üstünde olduğunun sabit olmasına göre iş sözleşmesinin fesih tarihinde 16 yaşını dolduranlar için geçerli asgari ücret olan 562,50 TL nin %30 fazlası dikkate alınarak ücretin tespit edilmesi ve buna göre kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanması gereklidir. Hal böyle olunca mahkemece yanılgılı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.