Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11932 Esas 2014/12812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın dayanağı takipte borcun ödenmiş olmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararında bir isabetsizlik yok ise de davalı borçlu ...’in gerek icra dosyası içeriği gerekse teminat mektupları ile yapılan tahsilatlara göre aciz halinde olduğunun söylenmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu da söylenemez. Açıklanan duruma göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı yararına vekalet
ücretine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki “giderinin davalı ...’ten alınarak davacıya verilmesine.“ ibaresinin çıkarılarak yerine “davacı üzerinde bırakılmasına“ ibaresinin yazılmasına, 6 ve 7 nolu bentlerin çıkarılarak yerine “6- Davalı ... lehine takdir edilen 6.850,00” nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 29/09/2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.