MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 270 parsel ... adına; 271 parsel ... adına; 272 parsel ... adına; 273 parsel ... adına; 274 parsel ... adına; 275 parsel ... adına; 276 parsel ... adına; 277 parsel ... sayılı adına; 278 parsel ... adına; 279 parsel ... adına; 280 ve 281 parseller ... adına; 282 parsel ... adına; 283 parsel ... adına; 284 parsel ... adına; 285 parsel ... adına; 286 ... Sayılır adına; 287 parsel ... adına; 288 parsel ... adına; 289 parsel ... adına; 291 parsel ... adına; 292 parsel ... adına; 293 parsel ... adına; 294 parsel ... adına; 295 parsel ... adına; 296 parsel ... adına; 297 parsel ... adına; 298 parsel ... adına; 299 parsel ... adına; 300 parsel ... adına; 301 parsel ... adına; 302 parsel ... adına; 303 parsel ... adına; 304 parsel ... adına; 305 parsel ... adına; 306 ve 352 parseller (... oğlu) ... adına; 307 parsel ... adına; 308 parsel ... adına; 310 parsel ... adına; 311 parsel ... adına; 312 parsel ... adına; 313 ve 361 parseller( ... oğlu) ... adına; 314 parsel ... adına; 315 parsel ... adına; 316 parsel ... adına; 317 parsel Hazine adına; 319 parsel ... adına; 320 parsel ... adına; 321 parsel ... adına; 322 parsel ... adına; 324 parsel ... adına; 325 parsel ... adına; 326 parsel ... adına; 327 ve 329 parseller ... adına; 330 parsel ... adına; 331 parsel (... oğlu) ... adına; 333 parsel ... adına; 334 parsel ... adına; 335 parsel ... adına; 336 parsel ... adına; 337 parsel ... dına; 341 parsel ... adına; 342 parsel ... adına; 344 parsel ... adına; 345 parsel ... adına; 346 parsel ... adına; 348 parsel ... adına; 349 parsel ...il adına; 350 parsel ... adına; 351 parsel ... adına; 353 parsel ... adına; 354 parsel ... adına; 355 parsel ... adına; 356 parsel ... adına; 357 parsel ... adına; 358 parsel ... adına; 359 parsel ... adına ve 360 parsel ... adına, toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan tapu kayıtları nedeniyle tespit edilmiş; bilahare kadastrodan önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları gerekçesiyle kadastro komisyonunca malik tespit tablolarının iptaline karar verilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde, eski tarihli tapulara dayanılarak açılan toprak tevzi tapularının iptaline ilişkin dava, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ... ve arkadaşları tüm parseller; ... ve arkadaşları ise 270 ila 289; 291 ila 294 ve 324 parseller yönünden; davacılarla aynı nedene dayanarak; müdahil ... kadastro sonrası harici satın alma nedenine dayanarak 299 parsel yönünden; müdahil ... ise, tapuya dayalı satıma dayanarak 274 parsel yönünden davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının ve müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine; müdahil davacı ... ’ın davasının ise kabulüne; diğer müdahillerin davalarının reddine; çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında isimleri belirtilen davalılar (ölenlerin ise mirasçıları) adlarına ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri; müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları; davalı Hazine vekili, davacı ... Doymuş mirasçıları ... vs., müdahil ... ve müşterekleri vekili, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahil davacı ... mirasçıları vekilinin, çekişmeli 274 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik olan temyiz itirazlarının incelenmesinde; adı geçenler her ne kadar gerekçeli kararın murisleri ... ’a tebliğ edilmediği iddiasıyla 18.06.2015 tarihli dilekçeleri ile hükmü temyiz etmiş iseler de, dosya arasında bulunan tebligat belgesinin incelenmesinde; muris müdahil ... ’a gerekçeli kararın 08.06.2005 tarihinde mahkeme kalemince “kalemde zatına” yazılarak bizzat tebliğ edildiği ve gerekçeli kararın tebliğ tarihi ile kararın temyiz edildiği 18.06.2015 tarihi arasında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.l990 tarih l989/3 Esas, l990/4 Karar sayılı kararı ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE,
2- Müdahil davacılar ... ve arkadaşları, davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, çekişmeli 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 352, 307, 308, 310, 311, 312, 313, 361, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337, 341, 342, 344, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 ve 360 parseller yönünden ONANMASINA,
3- Müdahil ... mirasçılarının 299 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; müdahil ... , 13.01.1983 tarihli dilekçesi ile çekişmeli 299 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespitinden sonra düzenlenen 27.09.1977 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı iddiasına dayanarak davaya müdahale talebinde bulunmuş ve mahkemece de 18.01.1983 tarihli celse de adı geçenin müdahilliğine karar verilmiş olduğu halde adı geçenin gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilip kadastro sonrası harici satın almaya ilişkin talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemesi ve talebi yönünden herhangi bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün dava konusu 299 parsel yönünden açıklanan bu nedenle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.