MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Taksitlendirme sırasında aylık taksit miktarına da yer verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, yine 5271 sayılı CMK"nın 225/1. madde hükmü uyarınca mahkemelerin iddianamede belirtilen olay ile bağlı olup, davasız yargılama olmaz ilkesi uyarınca da açılmayan bir davadan dolayı hüküm kuramayacağı, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, CMK"nın 226/1. maddesinin sadece suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği; buna göre 30/09/2010 tarihli iddianamede sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açıldığı, hakaret suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.