MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilleri,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1158, 2004/1104 ve 2004/1160 esas sayılı dosyalarda davalı ...Ş’nin... İcra Müdürlüğünün 2004/3109 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki sırasına itiraz ederek iptalini istemişler 2004/1094 esas sayılı dosyada davacı vekili davalı borçlu ...Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun dava
konusu ...A.Ş hisselerini 3. kişi ...’a satışına onun da dava dışı kişilere satmasından dolayı bedelin tahsilin talep etmiş 2004/860 ilk esaslı ve sonradan 2006/214 esasını alan davada ise davalı borçlu ...Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. malları üzerine davalı ...Ş tarafından konulan hacizlerin muvazaalı olduğu iddiası ile buna ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava ile birleştirilen tüm davaların sübut bulmadıkları gerekçesi ile reddine karar verilmiş hüküm 2004/1094, 2004/1158 ve 2004/860 (yeni 2006/214) esas sayılı davaların davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilamında HUMK.nun 388. maddesi ve Anayasanın 141/III fıkrası hükmü hatırlatılarak sadece “tüm davaların sübut bulmadığı” şeklindeki bir ifadeye yer verilerek, asıl ve birleşen davaların reddinin doğru olmadığına işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 2004/116 esas ve 2004/1160 esas sayılı davaların açılmamış sayılmasına diğer davaların da reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının muvazaalı olduğunu iddia ettiği alacağın muvazaalı olduğu hususunun ve yapılan tasarrufların alacaklıdan mal kaçırma maksadı ile yapıldığı hususunun ispat edilememesine, iptali istenen takipteki alacağın o takip tarafları arasında 2001 yılından beri süregelen ticari ilişki dışında diğer alacaklılara zarar verme kastına müstenit olduğunun da belirlenememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 29/09/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.