Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma, sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında Balcı Belediye Başkanlığı görevi sırasında aynı suçtan Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi"nde 2014/107 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın Dairemizin 2020/3269 sırasına kaydının yapıldığı, temyize esas dosya ile birlikte yapılan temyiz incelemesinde suç tarihinin 22.06.2012, iddianame tarihinin ise 14.11.2012 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, dosyaların incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanığa TCK"nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) TCK"nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden karar verilmesi,
c) Tekerrüre esas alınan, Ortaköy (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2011 tarih 2010/198 Esas, 2011/251 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ertelendiği, kararın 24/12/2011 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında 1 yıl denetim süresi uygulandığı anlaşıldığından denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçun denetimi ihlal sayıldığı dikkate alınarak tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
d) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin
08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
e) Sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) TCK"nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden karar verilmesi,
b) Tekerrüre esas alınan, Ortaköy (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2011 tarih 2010/198 Esas, 2011/251 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ertelendiği, kararın 24.12.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında 1 yıl denetim süresi uygulandığı anlaşıldığından denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçun denetimi ihlal sayıldığı dikkate alınarak tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.