Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4614 Esas 2018/6509 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4614
Karar No: 2018/6509
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4614 Esas 2018/6509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işçi, iş kazası sonucu malul değilse Kurum işlemlerinin iptali için davacı işyerine dava açtı. Mahkeme hükmünde, davacının talebinin reddedildiği ve davalı işçinin sürekli iş görmezlik oranının %12.0 olduğu belirtildi. Ancak dosyadaki belgeler ve kararlar incelendiğinde, davalı işçinin sürekli işgöremezlik oranının aslında %12.1 olduğu ortaya çıktı. Mahkemenin çelişkili hüküm vermesi ve maddi ve hukuki olguları göz önünde bulundurmadan karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğu için hükmün bozulması gerektiği kararlaştırıldı.
Kararda geçen kanun maddeleri ise: Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'dur.

21. Hukuk Dairesi 2017/4614 E. , 2018/6509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalı ..."ın sürekli iş görememezlik oranının %12.1 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, davalı sigortalının iş kazası neticesinde malul olmadığının tespiti ile dayanak kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 21.04.2016 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının malul olmadığına ilişkin davasının reddine, sigortalı ..."ın sürekli iş görmezlik oranın %12.0 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davalı işçinin 02.10.2009 tarihinde iş kazası geçirdiğine dair davalı kurumun 29.02.2012 tarih HÖ: 42 sayılı raporu bulunduğu, ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi" nin 22.10.2012 tarihli kararında davalı işçinin E cetveline göre % 12.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, Yüksek Sağlık Kurulu" nun 28.05.2014 tarihli kararı ile, davalı işçinin 02.10.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde % 12.1 olduğuna karar verildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu" nun 30.03.2015 tarihli kararı ile davalı işçinin 02.10.2009 tarihli iş kazasına bağlı gelişen arızası neticesinde 11/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre E cetveline göre % 12.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına dair karar verildiği, Adli Tıp Genel Kurulu" nun 04.05.2017 tarihli kararı ile de, yine 11/10/2008 tarihli yönetmeliğe göre E cetveline göre % 12.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı işveren, davalı işçinin sürekli işgöremezlik oranının tespitini istemiştir. Mahkemece, sürekli işgöremezlik oranının % 12.0 olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde çelişkili hüküm kurulması isabitsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.