Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/163 Esas 2020/3380 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/163
Karar No: 2020/3380
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/163 Esas 2020/3380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bankadan kredi almak için taşınmazının bir bölümünü damadına devretmiştir. Ancak, davalı kredi çektiği halde taşınmazı geri vermemiştir ve kızının boşanma davası açması üzerine kira bedeli talep etmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davacının iddia yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 297.

1. Hukuk Dairesi 2017/163 E. , 2020/3380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bankadan kredi temin edebilmesi için ... numaralı bağımsız bölümünü davalı damadına devrettiğini, temlikten sonra davalının kredi çektiğini, ancak taşınmazı iade etmediği gibi kızının boşanma davası açması üzerine kira bedeli talep ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir..
Mahkemece, iddia yazılı delille ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.