MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçu birlikte işleyen sanıklardan Murat"ın yakalandığında gasp ettikleri, suça konu cep telefonunu sattığı yeri gösterdiği ve hakkında TCK"nın 165. maddesi uyarınca soruşturma yürütülen Cem İletişim isimli işyeri sahibi .....n muadil bir telefonu mağdura vererek zararını karşılamış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 esas 2013/106 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 763.maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden suça sürüklenen çocuğun artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu, eşyanın satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 168.madde anlamında suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nun 168/1-3 maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve bu gerekçelerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.