Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10083 Esas 2014/12783 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10083
Karar No: 2014/12783
Karar Tarihi: 26.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10083 Esas 2014/12783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, haksız fiile neden olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin davada, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun da belirttiği gibi, bu dava sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığından ticari bir dava olarak değerlendirilemez. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Karar sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri uyarınca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yer olarak belirlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) Maddesi: Sigorta şirketi, sigortalısına ödediği tazminatı, rücuen haksız fiilin sorumlusu olan kişiden tahsil edebilir.

17. Hukuk Dairesi 2014/10083 E. , 2014/12783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olup uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.