Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4151 Esas 2020/742 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4151
Karar No: 2020/742
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4151 Esas 2020/742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum olmuştur. Sanığın başka suçtan hükümlü olması nedeniyle duruşmalardan bağışık tutulması talebi yokluğunda hüküm kurulması usulüne uygun görülmüştür. Sanık hakkında daha önce aynı suçtan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunması ve infaz edilen herhangi bir tedavi/denetimli serbestlik tedbirinin bulunmaması nedeniyle, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi kapsamında doğrudan tedavi/denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış ve hüküm doğrudan verilmiştir. Yargılama sürecinde iddia ve savunmalar kanuna uygun olarak toplanmış ve hüküm sanık lehine olmadığı için temyiz itirazları reddedilmiştir. 6545 sayılı Kanunun 191. maddesinin 5. fıkrası sanık lehine uygulanmamıştır. Detaylı olarak, 6545 sayılı Kanunun 68. ve 85. maddeleri ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası kararda yer almaktadır.

10. Ceza Dairesi 2019/4151 E. , 2020/742 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık her ne kadar karar tarihinde ...E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunsa da talimat ile alınan 02.03.2015 tarihli ifadesinde duruşmalardan bağışık tutulmayı istediğine dair talebi olduğundan yargılamaya devam edilerek yokluğunda hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olup tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.