Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11104
Karar No: 2016/11064
Karar Tarihi: 22.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11104 Esas 2016/11064 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın Meşhur Adıyaman Çiğ Köftecisi isimli işyerini arayarak, çiğ köfte hazırlamasını istediği ve parasını ödeyeceğini söylediği, fakat para üstü olarak gelen paranın tamamını alarak işyerinden ayrıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, suçun sübuta ve vasfa uygunluğuna karar vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendinde yapılan düzenleme ile dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve sanık lehine olduğu dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK 157/1, 52/2, 53/1 ve 53/3.
23. Ceza Dairesi         2015/11104 E.  ,  2016/11064 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1 ve 53/3. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 300 TL adli para cezası ile mahkumiyet


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, suç tarihinde, katılanın işlettiği Meşhur Adıyaman Çiğ Köftecisi isimli işyerini arayarak, katılana 15 TL"lik çiğ köfte hazırlamasını ve 200 TL para üstü ile birlikte MHP ilçe binasına göndermesini söylediği, katılanın oğlu ...."ın siparişi belirtilen yere götürüp binanın önünde sanığı gördüğü, sanığın para üstü olarak gelen 185 TL"yi alıp; ...."a "para üstünü bana ver, sen yukarı çık, köfteyi oraya vereceksin, parayı da oradan alacaksın, yukarıdan birisi bana camdan baksın" dediği, bunun üzerine ...."ın yukarı çıktığı, ancak kimseyi bulamadığı, tekrar aşağıya indiğinde ise sanığın olay yerinden ayrılmış olduğunu anladığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup,
    Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2) Kabule göre de,
    a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde “15 gün” olarak tayin edilmesi,
    b) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi