Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2697 Esas 2019/252 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2697
Karar No: 2019/252
Karar Tarihi: 09.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2697 Esas 2019/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanık, daha önce aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğu halde mükerrer dava açılmış olması dikkate alınmadan eksik kovuşturma sonucu hüküm verilmiştir. Ayrıca sanığın eyleminin TCK 142/1-(e) maddesine uyduğu gözetilmeden TCK 142/1-b maddesinden hüküm kurulmuş ve sanığa ek savunma hakkı verilmeden savunma hakkı kısıtlanmıştır. Mahkeme, TCK 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: TCK 142/1-(e), TCK 142/1-b, CMK 226, TCK 53.

17. Ceza Dairesi 2017/2697 E. , 2019/252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/192 Esas ve 2014/351 Karar sayılı kararı içeriğinden sanık hakkında aynı eylem nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin belirtilen sayılı dosyası getirtilip incelenerek, sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespit olunup, sonucuna göre mükerrer dava açıldığının belirlenmesi halinde açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Mağdura ait elektrikli bisikletin kaldırım üzerinde direksiyon kilidi ile kilitli haldeyken çalınması eyleminde elektrikli bisikletin sabit bir yere kilitli vaziyette bulunmaması ve yol üzerinde park halindeyken çalınması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11.12.2012 tarih, 2012/1411 Esas ve 2012/1852 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi "Sabit bir noktaya bağlı olmaksızın iki bina arasındaki açık alana kilitsiz olarak park edilen suç konusu motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu" yolundaki görüş uyarınca sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-(e) maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
3)Sanık hakkında CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı verilmeden iddianamede belirtilmeyen TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.